home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EuroCD 3 / EuroCD 3.iso / Programming / Amos / AMOSList-0497 / AMOSLIST / 000082_amos-request@svcs1.digex.net_Fri Apr 11 17:01:09 1997.msg < prev    next >
Text File  |  1998-06-24  |  3KB  |  70 lines
  1. Received: from svcs1.digex.net (svcs1.digex.net [204.91.197.224])
  2.     by mail3.access.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id RAA17581
  3.     for <mcox@access.digex.net>; Fri, 11 Apr 1997 17:01:08 -0400 (EDT)
  4. Received: (from daemon@localhost)
  5.     by svcs1.digex.net (8.8.5/8.8.5) id MAA12431
  6.     for amos-out; Fri, 11 Apr 1997 12:38:14 -0400 (EDT)
  7. Received: from mail3.access.digex.net (mail3.access.digex.net [205.197.247.4])
  8.     by svcs1.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id MAA12417
  9.     for <amos-list@svcs1.digex.net>; Fri, 11 Apr 1997 12:38:08 -0400 (EDT)
  10. Received: from star.flashnet.it (root@star.flashnet.it [194.247.160.2])
  11.     by mail3.access.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id MAA20977
  12.     for <amos-list@access.digex.net>; Fri, 11 Apr 1997 12:38:06 -0400 (EDT)
  13. Received: from ppp-310.flashnet.it (Berionne@ppp-310.flashnet.it [194.247.161.138]) by star.flashnet.it (8.8.5/8.7) with SMTP id SAA01278 for <amos-list@access.digex.net>; Fri, 11 Apr 1997 18:38:03 +0200
  14. Message-Id: <199704111638.SAA01278@star.flashnet.it>
  15. From: M.Berionne@ppp-310.flashnet.it (Berionne)
  16. Date: Ven, 11 Apr 97 18:31:56
  17. Reply-To: berionne@flashnet.it
  18. X-Mailer: Bomb! 2.0
  19. To: amos-list@access.digex.net
  20. Subject: Re:Optimisation
  21. Status: RO
  22. X-Status: 
  23.  
  24.  
  25. Hello!
  26.  
  27.  > This very good file explains different ways to improve speed in your
  28.  > AMOS-programs.
  29.  
  30. Yes it is!! Thank you Ben!!!
  31.  
  32.  > However some of the tips really surprised me. Ben states that A=A+1
  33.  > should be faster than both Inc A and Add A,1. He also writes that
  34.  > Repeat ... Inc ... Until should be faster than For ... Next. I have
  35.  > been doing some tests on my system and it clearly proves that this
  36.  > is WRONG!
  37.  
  38. Well, you probably did your test from the amos editor, using the Amos
  39. interpreter and your tests are right. But if you try to compile your code,
  40. you'll see that Ben is right. It's strange but for example For Next is much
  41. faster (about 300%) than Repeat Until when interpreted, but far slower (about
  42. 50%) when compiled. So now, since you release all your software compiled,
  43. it's better using Repeat Until and A=A+1. Of course, sometimes you will still
  44. use For Next since it's easier to read, but limit it for small loops or where
  45. speed isn't important.
  46.  
  47.  > I can not believe that Ben Wyatt has not checked his tips, so I must
  48.  > conclude that the difference in speed is different on different system
  49.  
  50. I have got a 030 and Ben's tricks work well.
  51.  
  52. Bye
  53.  
  54.  
  55.     berionne@flashnet.it                        >>Bomb!2.0<<
  56.   +--------------------------ON AMINET----------------------------+
  57.   | game/think/VenusTris.lha         game/misc/SnailRace.lha      |
  58.   | game/shoot/fantasy.lha           util/time/MReminder.lha      |
  59.   | game/think/Atoms31.lha           util/misc/Dialer2.lha        |
  60.   | game/think/navalbattle.lha       game/think/Manos.lha         |
  61.   | game/shoot/in_the_target.lha     dev/lang/Logo1_4.lha         |
  62.   | gfx/show/PhotoCDAGA_GUI.lha      dev/lang/Logo1_4Eng.lha      |
  63.   +---------------------------------------------------------------+
  64.   |���BASIC programmers never die, they GOSUB and don't RETURN.   |
  65.   +---------------------------------------------------------------+
  66.  
  67.  
  68.  
  69.  
  70.